14.05.2012
Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева проиграл в суде трудовой спор с профессором.
Увольнение профессора с работы признано Московским районным судом города Рязани незаконным, а выборный представительный орган осуществляющий общее руководство университетом - Ученый совет, нелегитимным.
Ниже содержится текст судебного решения вынесенного 14 мая 2012 года Московским районным судом города Рязани.
См.: Оригинальную копию судебного решения
Решение
именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани
в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Галкиной
Е.А., с участием:
истца (Ф.И.О. истца) его представителя адвоката Гришина П.В.,
действующего на основании доверенности от 02.03.2012 г.,
представителей ФГБОУВПО «Рязанский
государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева» - (Ф.И.О. представителя ответчика 1) действующего на основании доверенности от 30.03.2012 г., и (Ф.И.О. представителя ответчика 2), действующей на сновании
доверенности от 08.08.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гражданское дело по иску (Ф.И.О. истца) к Федеральному государственному бюджетному
учреждению высшего профессионального образования «Рязанский государственный
агротехнологический университет имени П.А. Костычева» о признании увольнения
незаконным, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,
компенсации морального вреда,
установил:
(Ф.И.О. истца) обратился в суд с иском о восстановлении на работе,
выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 24 738
рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
В обоснование своих исковых
требований указывает, что 1 сентября 2010 года между сторонами был заключен
срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на
должность профессора кафедры (Наименование
кафедры). Срок действия договора предусмотрен с 1 сентября 2010 года и до
проведения конкурсного отбора. В марте 2011 года на информационном стенде ВУЗа
было размещено объявление о том, что ФГБОУ ВПО РГАТУ проводит конкурсный отбор
на замещение должностей профессорско-преподавательского состава на 2010 - 2011
учебный год.
17 марта 2011 года им на имя
ректора было подано заявление с просьбой допустить к участию в конкурсном
отборе на замещение должности профессора кафедры (Наименование
кафедры). Указывает, что к конкурсному отбору он допущен не был, в связи с
чем обратился к ректору с повторным письмом, в итоге 10 ноября 2011 года он был
допущен к участию в конкурсе. Конкурсный отбор был проведен ученым советом
университета 25 января 2012 года, в результате которого его не избрали на
должность профессора (Наименование
кафедры). Этим же числом ректором университета издается приказ об его
увольнении с 26 января 2012 года. Полагает, что увольнение является незаконным,
поскольку заседание ученого совета университета, на котором было принято
решение о том, что он не прошел конкурс, является нелегитимным. Указывает, что
порядок формирования ученого совета университета установлен уставом
университета. Однако, считает, что действующий состав ученого совета
неправомочен был проводить конкурсный отбор, поскольку был сформирован с
нарушением процедуры установленной в уставе. Полагает, что поскольку приказ об
увольнении вынесен на основании решения ученого совета, то он является
незаконным. Также указывает, что его увольнение было принято в период временной
нетрудоспособности, что также свидетельствует о незаконности увольнения.
Поскольку считает, что его уволили незаконно, то с работодателя подлежит
взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Истец указывает, что
незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который выразился в
переживаниях, бессонниц, головной боли, стрессовой ситуации.
В судебном заседании исковые
требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула
истцом были уточнены, согласно которым он просит взыскать с ответчика 51 415,36
рублей.
В судебном заседании истец (Ф.И.О. истца), его представитель
адвокат Гришин П.В., действующий на основании доверенности от 02.03.2012 г.,
исковые требования поддержали по тем же основаниям, в том же объеме.
Представители ответчика ФГБОУВПО
«Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева» - (Ф.И.О. представителя ответчика 1),
действующий на основании доверенности от 30.03.2012 г., и (Ф.И.О. представителя ответчика 2), действующая на сновании
доверенности от 08.08.2012 г., исковые требования не признали, представив
письменные возражения на иск. Из письменных возражений следует, что
работодатель не оспаривает тот факт, что увольнение произошло в период
временной нетрудоспособности истца, однако истца уволили на основании п. 4 ст.
336 ТК РФ, а не на основании ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем указывают, что
работодатель не знал о временной нетрудоспособности истца, последний не
поставил в известность об этом. В связи с чем полагают, что истец злоупотребил
своим правом. В отношении нелегитимности указывают, что истец заключая трудовой
договор знал, что он является срочным и действует до проведения конкурсного
отбора. (Ф.И.О. истца) знал о порядке
проведения конкурса и о существовании ученого совета, указывают, что по сути
истец обжалует решение ученого совета, а не приказ об увольнении. Полагают, что
согласно Положению об ученом совете, данный орган имел право рассматривать
вопрос о кандидатуре (Ф.И.О. истца).
В судебное заседание не явился
представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства РФ, о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о
рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд
полагает возможным рассмотреть в отсутствие третьего лица.
Исследовав материалы дела,
выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено,
что 1 сентября 2010 года между Федеральным государственным образовательным
учреждением высшего профессионального образования «Рязанский государственный
агротехнологический университет имени П.А. Костычева» (далее - университет), в
лице ректора Б.Н.В., и (Ф.И.О. истца) был
заключен срочный трудовой договор. В соответствии с указанным срочным трудовым
договором истец (Ф.И.О. истца) был
принят на работу на должность профессора кафедры (Наименование кафедры). Работа для истца являлась основной. Срок
действия работы - с 1 сентября 2010 года, окончание работы - до проведения
конкурсного отбора.
В марте 2011 года в университете
был объявлен конкурсный отбор на замещение должностей
профессорско-преподавательского состава на 2010 - 2011 учебный год, в том числе
был объявлен конкурс на замещение должности профессора кафедры (Наименование кафедры). Срок подачи
заявлений для участия в конкурсном отборе был определен с 9 марта 2011 года по
9 апреля 2011 года.
17 марта 2011 года истец обратился
к ректору университета с заявлением о допуска его к участию в конкурсном отборе
на замещение должности профессора кафедры (Наименование
кафедры).
В последующем конкурсный отбор на
замещение должности профессора кафедры (Наименование
кафедры) был перенесен на 2012 год.
10 ноября 2011 года ректором
университета истец был допущен к конкурсному отбору.
18 января 2012 года, как следует
из выписки из протокола № 6 заседании кафедры (Наименование кафедры), на заседании кафедры было принято решение
рекомендовать ученому совету университета кандидатуру (Ф.И.О. истца) для избрания на должность профессора кафедры (Наименование кафедры). Также зав. кафедрой,
доцентом Л.С.М. было подготовлено мотивированное заключение кафедры (Наименование кафедры) по
учебно-методической, научно-исследовательской и воспитательной работе доктора
сельскохозяйственных наук, профессора (Ф.И.О.
истца).
Данные обстоятельства
подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
25 января 2012 года ученым советом
университета был проведен конкурс. Согласно решению ученого совета, (Ф.И.О. истца) не прошел конкурсный
отбор на должность профессора кафедры (Наименование
кафедры), что подтверждается выпиской из протокола № 6 заседания ученого
совета университета от 25.01.2012 г.
На основании приказа № 35-1 от 25
января 2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником,
26 января 2012 года (Ф.И.О. истца) был
уволен в связи с не избранием по конкурсу в силу пункта 4 статьи 336 ТК РФ, что
подтверждается соответствующим приказом. С указанным приказом истец был
ознакомлен 26 января 2012 года.
Согласно ч. 1 ст. 332 ТК РФ
трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в
высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на
срок, определенный сторонами трудового договора.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ,
срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О
прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник
должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня
до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного
трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего
работника.
На основании ст. 12 Федеральным
законом от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании» управление высшим учебным заведением
осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым
положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования
(высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах
сочетания единоначалия и коллегиальности.
Общее руководство государственным
или муниципальным высшим учебным заведением осуществляет выборный
представительный орган - ученый совет.
В состав ученого совета входят
ректор, который является председателем ученого совета, и проректоры, а также
президент, если такая должность предусмотрена уставом. Другие члены ученого
совета избираются общим собранием (конференцией) тайным голосованием.
Состав, полномочия, порядок
выборов и деятельности ученого совета определяются уставом высшего учебного
заведения на основании типового положения об образовательном учреждении высшего
профессионального образования (высшем учебном заведении).
На основании ст. 20 указанного ФЗ
в высших учебных заведениях предусматриваются должности научно-педагогического
(профессорско- преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического,
административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и
иного персонала.
К профессорско-преподавательским
относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора,
доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента.
Особенности заключения и
прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических
работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом
Российской Федерации, а также распространяются на научно-педагогических
работников образовательных учреждений дополнительного профессионального
образования (повышения квалификации), имеющих факультеты и кафедры.
Проверив довод истца о
нелегитимности ученого совета, проводившего конкурный отбор, суд приходит к следующему.
На основании пункта 5.7 устава
университета, общее руководство университетом осуществляет выборный
представительный орган — ученый совет университета.
В состав ученого совета
университета входят: ректор, который является его председателем, проректоры,
президент и, по решению ученого совета университета деканы факультета. Другие
члены ученого совета избираются на конференции тайным голосованием. Количество
членов ученого совета определяется решением конференции. Порядок выдвижения
кандидатур, нормы представительства от структурных подразделений университета и
обучающихся и деятельность ученого совета устанавливаются действующим ученым
советом. Состав ученого совета утверждается приказом ректора (пункт 5.8
устава).
Ученый совет принимает решение о созыве
и проведении конференции; определяет порядок избрания делегатов на конференцию;
определяет порядок выдвижения кандидатов в состав ученого совета университета и
норм представительства в ученом совете университета от структурных
подразделений и обучающихся; принимает решение о непосредственном (без
избрания) вхождении в состав ученого совета деканов факультетов; проводит
конкурс среди претендентов на должности профессоров, доцентов в порядке,
установленном действующими нормативными правовыми актами (пункт 5.11 устава).
Решения ученого совета
университета являются правомочными, если в заседании приняло участие не менее
двух третей его состава. Решение считается принятым, если за него проголосовало
более пятидесяти процентов присутствующих (пункт 5.13 устава). Решение ученого
совета по итогам конкурса на должности научно педагогических работников,
выборов деканов факультетов, заведующих кафедрами и по представлению к ученым
званиям принимаются тайным голосованием (пункт 5.14 устава).
Члены ученого совета университета
избираются на конференции (пункт 5.6 устава).
Порядок избрания делегатов на
конференцию, повестка дня, дата проведения конференции определяются ученым
советом университета. При этом члены ученого совета должны составлять не более
пятидесяти процентов общего числа делегатов. Конференция считается правомочной,
если в ее работе приняли участие не менее двух третей списочного состава ее
делегатов. Решение конференции считается принятым, если за него проголосовали
более 50 процентов делегатов, присутствующих на конференции (пункт 5.5 устава).
В силу положения об ученом совете
университета число членов ученого совета не может превышать 50 человек (пункт
3).
В соответствии с нормами Трудового
кодекса РФ законность увольнения должен доказать работодатель, также на
основании норм Гражданского процессуального кодекса РФ и определения о
подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена
обязанность по доказыванию, в том числе, такого юридически значимого
обстоятельства как проведение конкурсного отбора уполномоченным органом. В
подтверждение данного факта представителем университета представлены приказы
ректора университета об утверждении состава ученого совета.
Как следует из приказа ректора от
26 августа 2010 года «О составе ученого совета», им был утвержден ученый совет
на пятилетний срок в составе 39 человек. Из протокола № 6 заседания ученого
совета университета от 25 января 2012 года следует, что на заседании ученого
совета присутствовало 38 из 41 членов ученого совета. Однако доказательств,
подтверждающих, что количественный состав членов ученого совета был изменен,
ответчиком не представлено, также как не представлено решение конференции, на
котором был рассмотрен вопрос о кандидатах, выбранных в ученый совет, и о
количестве членов ученого совета. Непредставление указанных документов делает
невозможным установить количество членов ученого совета университета, его
состав и определить был ли кворум при проведении конкурсного отбора. Также
ответчиком не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка
избрания членов ученого совета, а, соответственно, правомочность ученого
совета, проводившего конкурсный отбор 25 января 2012 года.
В деле не имеется доказательств, в
том числе устава в прежней редакции, из которых бы следовало, что ранее
действовал иной порядок избрания и утверждения членов ученого совета
университета.
В судебном заседании представители
ответчика пояснили, что конференция по избранию членов ученого совета не
проводилась.
При таких обстоятельствах
конкурсный отбор на должность профессора кафедры (Наименование кафедры) является незаконным в силу чего приказ,
изданный на основании решения такого ученого совета, является незаконным.
Также из протокола № 6 ученого
совета от 25 января 2012 года не ясно в силу каких обстоятельств кандидатуру
истца (Ф.И.О. истца), единогласно
рекомендованную к замещению на занимаемую должность кафедрой (Наименование кафедры), члены ученого
совета не утвердили. При этом суд исходит из того, что иного кандидата на
замещение указанной должности на конкурсном отборе не было, каких-либо вопросов(Ф.И.О. истца) не задавалось,
сведений, из которых следовало, что данная кандидатура по своим
профессиональным качествам не подходит для замещения должности профессора
кафедры (Наименование кафедры), в протоколе
не содержится. В протоколе нет объективных данных, позволяющих установить в
силу каких оснований члены ученого совета пришли к такому результату.
Кроме того, как следует из
представленных документов, с истцом был заключен срочный трудовой договор. Трудовой
договор был заключен до проведения конкурсного отбора на замещение должности
профессора кафедры (Наименование кафедры).
Судом установлено, что истца
уволили на основании части 4 статьи 332 ТК РФ в связи с неизбранием по
конкурсу. Однако с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок действия
которого ограничен моментом указанным непосредственно в самом договоре.
Следовательно, истца могли уволить только в случае истечения срока его
действия, предупредив в письменной форме не менее чем за три календарных дня до
увольнения.
В силу части 2 статьи 58 ТК РФ
срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть
установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или
условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи
59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59
указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению
сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее
выполнения.
В соответствии с положением ст.
332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности
научно-педагогического работника в высших учебных заведениях в обязательном
порядке предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей
должности, при этом данный конкурс проводится один раз в пять лет. Возможность
заключения трудового договора без избрания по конкурсу допускается только в
целях сохранения непрерывности учебного процесса и для замещения временно
отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место
работы.
При буквальном толковании условий
срочного трудового договора, с учетом указанных требований закона следует, что
истец (Ф.И.О. истца) занимал
должность профессора кафедры (Наименование
кафедры) до проведения конкурсного отбора в отношении занимаемой должности.
Следовательно, действие срочного трудового договора прекращалось с избранием по
конкурсу кандидата на занимаемую должность, при этом неважно кто был бы избран:
истец или другое лицо.
Согласно Положению о порядке
замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном
заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования РФ от 26
ноября 2002 года № 4114, если не подано ни одного заявления или ни один из
претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета),
конкурсный отбор признается несостоявшимся.
Исходя из протокола № 6 ученого
совета из присутствующих 38 членов ученого совета за истца проголосовало 10
членов, против - 28 членов, то есть истец (Ф.И.О.
истца) не получил более 50% голосов членов ученого совета. При таких
обстоятельствах в силу прямого указания закона, конкурсный отбор признается
несостоявшимся. Следовательно, даже при легитимности ученого совета, истца не
могли уволить на основании п. 4 ст. 332 ТК РФ, поскольку он работал по срочному
трудовому договору, срок действия которого истекает после проведения
конкурсного отбора, на котором должен быть избран кандидат на занимаемую истцом
должность. Иное толкование условий трудового договора приводит к нарушению прав
истца на труд, гарантируемых Конституцией РФ.
На основании пункта 60
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (ред. от
28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса
Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой
договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд
восстанавливает работника на прежней работе.
Каждое из установленных судом
обстоятельств является самостоятельным основанием для признания приказа об
увольнении истца (Ф.И.О. истца) незаконным
и, поскольку срок трудового договора, заключенного между сторонами не истек,
истец подлежит восстановлению в прежней должности.
Вместе с тем довод истца о том,
что работодателем был нарушен порядок увольнения, так как он был уволен в
период временной нетрудоспособности, является необоснованным. Так, на основании
листков нетрудоспособности, выданных ГБУ Рязанской области «Городская
клиническая больница № 10», с 25 января 2012 года по 25 февраля 2012 года истец (Ф.И.О. истца) был освобожден от
работы. 25 января 2012 года он был уволен на основании п. 4 ст. 332 ТК РФ.
Запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности
предусмотрен нормой ст. 81 ТК РФ, которой определены основания расторжения
трудового договора по инициативе работодателя. Вместе с тем основание
увольнения, указанное в п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п. 4 ст. 332 ТК РФ, относится
к общим основаниям прекращения трудового договора, т.е. рассматривается
законодателем как самостоятельное основание, не связанное с инициативой одной
из сторон.
В соответствии со статьей 394
Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен
быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный
трудовой спор.
Орган, рассматривающий
индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего
заработка за все время вынужденного прогула.
Судом установлено, что
работодатель оплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с
25 января 2012 года по 25 февраля 2012 года, что подтверждается материалами
дела и не оспаривается истцом.
Согласно расчету среднего
заработка за время вынужденного прогула, представленного истцом, за период с 26
февраля 2012 года по 14 мая 2012 года средний заработок (Ф.И.О. истца) составил 51 415 рублей 36 копеек (62 х 829,28).
Указанный расчет (ни размер, ни порядок) представителями ответчика не
оспаривается и подтверждается справкой, выданной университетом от 29.03.2012 г.
Следовательно, за период вынужденного прогула средний заработок истца,
подлежащий выплате работодателем, составил 51415 рублей 36 копеек.
Как следует из иска,
неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
На основании статьи 21 Трудового
кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке,
установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового
кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального
вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с
учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий,
степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также
требований разумности и справедливости.
В судебном заседании нашел
подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных
действий работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении истца. Нравственные
страдания выразились в переживании сложившейся ситуации.
При этом у суда не возникает
сомнений, что в связи с увольнением и той ситуацией, которая возникла между
сторонами, у истца возникла стрессовая ситуация, в результате которой он
испытывал нравственные страдания, в связи с чем его здоровье могло ухудшиться.
Вместе с тем сумму компенсации
морального вреда, предъявленную ко взысканию, суд находит завышенной. Учитывая
характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя
вреда, обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости,
суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу (Ф.И.О. истца) компенсацию морального вреда в размере 3 000
рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ
издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная
пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составляет 51 415
рублей 36 копеек. Кроме того, были заявлены требования неимущественного
характера: восстановление на работе и компенсация морального вреда.
Статьей 333.19 Налогового кодекса
РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,
мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления
имущественного характера, подлежащего оценке,
при цене иска от 20 001 рубля
до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы,
превышающей 20 000 рублей.
При подаче искового заявления
неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается
в размере 4 000 рублей.
Таким образом, размер
государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет:
(51 415,36 - 20 000) х 0,03 + 800
+ 4 000 = 5 742,47 рубля.
В силу статьи 396 ТК РФ, 211 ГПК
РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит
немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 192 - 199, 211 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования (Ф.И.О. истца) к Федеральному
государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования
«Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева»
о признании увольнении незаконным, выплате среднего заработка за время
вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ от 25 января 2012
года об увольнении (Ф.И.О. истца)незаконным, восстановить (Ф.И.О. истца) на работе в ФГБОУВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет
им. П.А.Костычева» в должности профессора кафедры (Наименование кафедры).
Взыскать с Федерального
государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский
государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева» в пользу (Ф.И.О. истца) средней заработок за все
время вынужденного прогула в размере 51 415 рублей 36 копеек, компенсацию
морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Федерального
государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования
«Рязанский государственный агротехнологический университет им. П.А.Костычева» в
доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 742
рублей 47 копеек.
Решение в части восстановления на
работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в
Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение
месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А. Васильева
